«Если есть сомнения в том, что стандартное лечение является эффективным, FDA должно требовать, чтобы клинические испытания новых методов лечения имели три сравнительные группы: новый препарат, старый препарат и плацебо», — пишет Марсия Анжелл, бывший главный редактор журнала New England Journal of Medicine.²⁶²

Для исследований в области СПИДа это означало, что группы плацебо должны были быть введены в клинические испытания, поскольку были обоснованные сомнения в том, что эффективность АЗТ (стандартного лекарства от СПИДа) действительно доказана в исследовании Фишля 1987 года.

Журналист и аналитик Гарварда Джон Лаурицен, который просмотрел документы FDA в исследовании Фишля, пришёл к выводу, что исследование было «мошенничеством»²⁶³, швейцарская газета Weltwoche назвала эксперимент «гигантским халтурой»²⁶⁴ и NBC News заклеймила эксперименты, проводимые по всей территории США, как имеющие «серьёзные недостатки»²⁶⁵ – критику этих исследований просто нельзя найти в подавляющей части основных средств массовой информации либо потому, что официальным заявлениям о СПИДе слепо доверяют, либо потому, что, как заявил научный редактор Neue Zurcher Zeitung, никто просто не знает о критике даже такого значительного исследования, как исследование Фишля.²⁶⁶

Эксперименты Фишля были фактически прекращены через четыре месяца после того, как умерли 19 испытуемых из группы плацебо (те, кто не получал AZT, а скорее неактивное плацебо) и только один участник из так называемой «истинной» группы (тех, кто официально принимали AZT).

Благодаря этому, согласно СПИД-истеблишменту, эффективность AZT оказалась доказанной. Но аргументы не складываются. Период наблюдения за клиническими испытаниями всего четыре месяца слишком короткий, чтобы быть информативным, учитывая обычную практику применения лекарств от СПИДа в течение многих лет или даже на всю жизнь²⁶⁷, и долгосрочные исследования в принципе отсутствуют в этих и других областях медицинских исследований.

Например, в США на медицинские исследования ежегодно тратится около 100 миллиардов долларов. Эта цифра удвоилась с середины 1990-х годов, и почти треть её приходится на деньги налогоплательщиков.

Тем не менее, долгосрочные оценки эффективности таблеток и лечения преступно игнорируются: только 1,6% от бюджета в размере 100 млрд. долл. США выделяется на долгосрочные исследования.²⁶⁸ Для пациентов, принимающих лекарства, «это похоже на русскую рулетку», — заявляет британский врач Роберт Калифф.²⁶⁹

Исследование AZT было профинансировано производителем AZT Wellcome (сегодня GlaxoSmithKline), что явно представляет собой конфликт интересов. Но почему-то это, как и небрежность исследования Фишля, никого не беспокоило (в т.ч. СМИ), а для фармацевтических групп AZT стало настоящей золотой жилой²⁷⁰ (на самом деле было показано, что стоимость AZT соответствует стоимости золота по весу).²⁷¹

Тем не менее, требования двойного слепого исследования в работе Фишля (согласно которым ни исследователям, ни пациентам не разрешалось знать, кто принимал АЗТ и кто принимал плацебо) были нарушены сразу.

В своем желании получить предполагаемое чудо-лечение пациенты даже проанализировали свои таблетки, чтобы быть уверенными, что они были среди группы, получающей лекарство, а не плацебо; общественная пропаганда заставила испытуемых полагать, что только лекарства от СПИДа, такие как АЗТ, могут спасти их.

Документы FDA также показывают, что результаты этого исследования были искажены, потому что группа, которая принимала AZT, и должна была бороться с неблагоприятными побочными эффектами, получала более благоприятные медицинские услуги, чем пациенты с плацебо.

Например, в группе AZT 30 пациентов сохранялись в живых через множественные переливания крови до конца исследования — в группе плацебо, с другой стороны, это было справедливо только в пяти случаях.^{272 273}

«Было широко распространено вмешательство в правила исследования [Фишля] — правила были нарушены на начала и до конца», — сказал ведущий корреспондент NBC Перри Пелц в 1988 году, добавив, что «если бы все пациенты с нарушениями протокола были удалены из этого эксперимента, то исследование бы само собой прекратилось».²⁷⁴

«При подготовке этого отчёта мы неоднократно пытались провести интервью с доктором Энтони Фаучи (вероятно, самым мощным официальным лицом по СПИДу в США) в Национальных институтах здравоохранения», — сообщает Пельтц. «Но и д-р Фаучи, и комиссар по вопросам продовольствия и медикаментов Фрэнк Янг отклонили нашу просьбу о проведении интервью».²⁷⁵

Это опыт практически всех, кто критиковал доминирующую теорию СПИДа.^{276 277} Известный британский врач и эпидемиолог Гордон Стюарт, например, сказал: «Я неоднократно обращался к органам здравоохранения, главным редакторам и другим экспертам, занимающимся проблемой ВИЧ=СПИД, для подтверждения их тезисов, и я ждал ответа с 1984 года».²⁷⁸

Харви Бяли (Harvey Bialy), один из основателей Nature Biotechnology, сказал: «Я уже устал слушать, когда учёные, «изучающие СПИД», говорят, что они слишком заняты спасением жизней, чтобы взять и опровергнуть аргументы Питера Дюсберга, хотя каждый из них уверяет меня, что они могут «сделать это» за пару минут».²⁷⁹

Мы также связались с ведущими основными средствами массовой информации и специализированными журналами, включая New York Times, Time, Der Spiegel, Die Zeit, Stern, Tageszeitung, Weltwoche, Neue Zurcher Zeitung, Nature, Science, Spektrum der Wissenschaft с просьбой прислать нам четкие доказательства:

• что доказано существование ВИЧ-инфекции;
• что так называемые тесты на антитела к ВИЧ и тесты на вирусную нагрузку ПЦР, а также подсчёт клеток CD4 точно диагностируют ВИЧ/ СПИД;
• что ВИЧ является единственной или основной причиной заболеваний, сгруппированных вместе как СПИД;
• что ВИЧ заразен и может передаваться через половой контакт или кровь;
• что антиретровирусные препараты эффективны и продлевают срок жизни;
• что статистика СПИДа, провозглашенная ВОЗ и UNAIDS достоверна;
• что невирусные факторы, такие как наркотики, лекарства и недоедание, могут быть исключены как первичные причины.²⁸⁰

Но до настоящего времени нам не было предоставлено ни одно исследование, даже ни от одного из многих ортодоксальных ученых и журналистов по этим вопросам.

Это включает автора Nature Деклана Батлера, который написал во всемирно известном журнале в 2003 году: «Большинство исследователей СПИДа сильно оспаривают эти утверждения», что нет никаких доказательств того, что ВИЧ вызывает СПИД, ВИЧ заразителен и так далее. Но Батлер не смог ответить на нашу просьбу о том, чтобы он доказал это фактами из соответствующих исследований.²⁸¹

Мы также связались с Джоном Муром из Корнелльского университета в Нью-Йорке, который был процитирован в сттье Батлера в Nature, и который считает, что «ревизионистов лучше всего просто игнорировать. [Они ведут] неконкурентную дискуссию, основанную на вере, а не на факте».²⁸²

◀ НАЗАД

ДАЛЕЕ ▶