Другая серьезная проблема заключается в том, что у многих ПЦР-тестов Cq более 35, а у некоторых, – например, у протокола ПЦР, разработанного Корманом и другими, даже Cq 45.

«Cq» – «Cycle quantification» (иногда также называемое «Ct»), это значение указывает, сколько циклов размножения (репликации) ДНК (генетического материала) требуется для получения реального сигнала от биологического образца
с помощью ПЦР.

А «значения Cq выше 40 подозрительны из-за предполагаемой низкой эффективности и, как правило, не должны использоваться», как сказано в руководстве MIQE.

На самом деле даже «New Yourk Times» опубликовала 29 августа 2020 года статью, в которой говорилось о том, что значения Ct для ПЦР во время обнаружения «Covid-19» были слишком высоки. Гарвардский эпидемиолог Майкл Мина, по его словам, установил бы цифру на уровне 30 или даже меньше».¹³⁶²

MIQE означает «Минимальная информация для публикации количественных экспериментов по ПЦР в реальном времени» и представляет собой набор руководящих принципов, описывающих минимальную информацию, необходимую для оценочных публикаций по ПЦР в реальном времени, также называемых количественными ПЦР, или qПЦР.

Руководящие принципы MIQE были разработаны под эгидой Стивена А. Бастина, профессора молекулярной медицины, всемирно известного эксперта по количественной ПЦР и автора книги «Всё о количественной ПЦР», которая была названа «Библией qПЦР».

Бастин отметил, что «использование таких произвольных отсечений Cq не является идеальным, поскольку они могут быть либо слишком низкими (исключая достоверные результаты), либо слишком высокими (увеличивая ложноположительные результаты)».¹³⁶³

Примечательно, что такие институты, как RKI, не могут даже предоставить данные, указывающие на количество циклов (значение Cq), при котором ПЦР-тесты, используемые на практике, считаются положительными.¹³⁶⁴ Обе эти позиции – просто абсурдные, если не скандальные.

Однако, общественность видела только увеличение числа «положительных» тестов. Но эти цифры были бесполезны, поскольку (а) значения Cq, использованных в ПЦР-тестах, не были сообщены, (б) большинство людей, получивших «положительный» тест, были полностью здоровы, не имели симптомов заболевания и (в) в таких странах, как Германия, число больных, тяжело больных и умирающих людей не увеличилось (подробнее о данных смертности во всем мире позже).

Кроме того, существует еще один фактор, который может повлиять на результат, еще до начала ПЦР тестирования. Когда Вы ищете предполагаемые РНК-вирусы, такие как SARS-CoV-2, РНК должна быть преобразована в комплементарную ДНК (кДНК) с помощью фермента обратной транскриптазы (ОТ), то есть «ОТ-ПЦР».

Но этот процесс трансформации «широко признан как неэффективный и переменный», как отметила Джессика Швабер из Центра коммерциализации регенеративной медицины в Торонто и два ее научных сотрудника в статье 2019 года.

Стивен А. Бастин также признает эти проблемы с ПЦР. Например, он указал на проблему, что в процессе преобразования (РНК в кДНК) количество ДНК, полученное с помощью одного и того же базового материала РНК, может сильно варьироваться, даже в 10 раз – с той же высокой стартовой базой РНК, что является сильной разницей.

Поэтому ОТ-ПЦР-тест может дать ложный отрицательный результат только потому, что преобразование образца РНК в базовый материал кДНК было слишком малым.

В этом сценарии значение Cq, которое должно было быть достаточным, чтобы сделать ПЦР-тест положительным (исходя из количества РНК), оказывается недостаточным. Это ставит под сомнение достоверность ПЦР-тестов в другом направлении.

В отношении публикаций о ОТ-qПЦР и так называемых ПЦР-тестах COVID-19 (что является тем же, что и ОТ-qПЦР-тесты!), Бастин также заявил:

«Мы демонстрируем, что элементарные протокольные ошибки, неадекватный анализ данных и неадекватная отчетность продолжают оставаться распространенными, и приходим к выводу, что большинство опубликованных данных об ОТ-qПЦР, скорее всего, представляют собой технический шум».

А «технический шум» в конечном счёте означает не что иное, как вкратце – «непонятная хрень».

Чтобы еще больше усугубить ситуацию, во время тестов на обнаружение вирусов (из которых извлекается РНК и на которые «калибруются» ПЦР-тесты) используются такие вещества, как антибиотики, которые могут наглядно негативно влиять на культуры in vitro.

Это может привести к экспрессии новых последовательностей нуклеиновых кислот, которые ранее не обнаруживались и которые, конечно же, не являются вирусными. Нобелевский лауреат Барбара МакКлинток говорила об этих проблемах (см. Главу 1, раздел «Вирусы: смертельные мини-монстры?»).

Следовательно, вполне возможно, что РНК, которую ПЦР-тесты «подхватывают, на самом деле является одной из новых не(!)вирусных последовательностей нуклеиновых кислот, создаваемых из-за «шока» клеточных культур в пробирках».¹³⁶⁵

◀ НАЗАД

ДАЛЕЕ ▶