Когда говорят о биологических конфликтах, нужно определить, что собственно явилось основанием для такого биологического конфликта.

Каковы их основы в историческом развитии, вы, дорогие читатели, найдете во главе об онтогенетической системе опухолей.

Так как мы говорим о биологическом конфликте, мы предполагаем, конечно, что это не чисто человеческие конфликты, а еще и животные конфликты, именно биологические конфликты.

Конфликты, очевидно должны быть (биологически) заложены природой или должны протекать по определенным закономерностям, они должны иметь в мозге индивида какие-то максимы, которые делают возможным такое «системное конфликтное поведение».

Я называю это «кодовое поведение мозга». Вместо кодового поведения мы можем сказать также «сумма поведенческих шаблонов».

По сути, все эти определения выражают, что человек и животное живут по типичному для каждого отдельного вида поведенческому шаблону или поведенческому графику.

Какое именно определение использовать, это неважно. Не нужно никогда делать из терминов догму. Эти термины существуют в истории развития с тех пор, как появились человек и животное,  а не только со времен Дарвина.

Эти термины, все равно, с какой формулировкой, – не мои, это общественное достояние. Моим является только осознание, что этому кодовому поведению противостоит определенное биологическое конфликтное поведение. Это является новым.

По этой теме уже есть целый ряд экспериментов и их результатов. Но систематизировать их до этого не получалось, и частично они были просто неправильно интерпретированы.

Один пример: несколько лет назад предполагаемое очень серьезное исследование американских ученых наделало много шума и вызвало огромное волнение.

Формальдегид, химическая формула HCHO или альдегид муравьиной кислоты, бесцветный, с пронзительным запахом, растворяющийся в алкоголе и в воде газ, также известный как водный раствор с добавлением метанола против полимеризации формалин, должен вызывать у крыс рак.

Обычно крысы далеко обходят формалин даже в обычном разбавленном состоянии, который употребляется для дезинфекции при уборке операционных помещений, потому что они до смерти его терпеть не могут.

Умники-исследователи использовали теперь это отвращение и повысили концентрацию формалина в тысячу раз и – слушайте и удивляйтесь – эту высококонцентрированную смесь бедным крысам несколько раз в день впрыскивали в нос!

Бедные животные, которым отказывают в обладании души, страдали каждый день от нового рецидивного DHS, которые вызывали для них неотесанные исследователи.

Спустя несколько месяцев, закончив  эксперимент, крыс постепенно «освобождали» и исследовали под микроскопом их носы: первые после окончания мучений убитые крысы имели «только» язву слизистой носа.

Крысы, которые жили чуть дольше, и дошли до pcl-фазы (восполнение язвы посредством разрастания клеток) показали рак слизистой оболочки носа! Разве могло быть иначе?

А так как по мировоззрению нашей официальной науки и мнению крупных церквей, животным не разрешено иметь душу и, естественно, так же мало возможно переживание конфликтного шока, то оставалось единственное следствие: формальдегид провоцирует рак!

Захватывающее дух исчадие глупости! Любой человек при такой же постановке опыта с любым концентрированным сильно пахнущим средством так же с очень большой вероятностью заболел бы карциномой слизистой носа. Но даже намек на такие размышления чужд сегодняшним интеллектуальным исследователям.

◀ НАЗАД

ДАЛЕЕ ▶